AEA 架构师职业胜任力框架
框架定位与目的
AEA 架构师职业胜任力框架（AEA PCF）是一套用于界定、理解与发展架构师职业能力与职业责任的综合性框架。
该框架并非用于描述某一具体方法论、技术路径或认证考试内容，而是用于回答以下核心问题：
- 什么样的能力结构，构成一名“职业架构师”
- 架构师的专业判断，应如何被理解与评价
- 除技术能力之外，架构师还需承担哪些职业责任与社会责任
AEA PCF 旨在为架构师个人成长、组织选拔与培养、以及职业共同体的长期治理，提供一个稳定、可解释、可演进的共同参考基准。
框架的整体结构逻辑
AEA PCF 采用“价值约束 + 职业维度 + 能力域”的结构设计，强调架构师在复杂情境中承担系统性判断责任的职业角色。框架整体由三层构成：
外层：价值与行为约束（CARES）
中层：职业胜任力维度（Professionalism / Attitude / Humanity）
内层：具体能力域（Architecture、Management、Communication、Consulting 等）
价值约束层：CARES
在 AEA PCF 中，CARES 作为最外层，对所有能力与行为形成统一约束。
CARES 并不被视为能力项或技能要求，而是一组价值与行为原则，用于约束架构师在做出专业判断时的取舍边界。在该框架中，CARES 的作用是明确：
- 架构师的专业判断不仅是技术判断或业务判断
- 还必须对人、组织、社会与长期影响负责
任何脱离 CARES 的能力提升或专业实践，都不被视为符合 AEA 架构师职业精神。
职业胜任力维度说明
AEA PCF 将架构师的职业胜任力划分为三个互补但不可替代的维度：
Professionalism 是框架的核心维度，用于描述架构师的专业判断能力与专业责任。
在 AEA PCF 中，专业性并不等同于“技术深度”或“知识广度”，而是体现在：
- 对系统整体结构的理解能力
- 对复杂问题进行架构性判断的能力
- 对长期影响与不可逆决策承担责任的能力
Professionalism 聚焦的是：架构师是否具备对系统整体负责的专业资格。其中，Architecture Skills 处于该维度的核心位置，体现架构作为一项专业活动的独立性与不可替代性。
Attitude 维度关注架构师在现实复杂环境中的行为方式与责任承担方式。
该维度并不以“职位”或“管理角色”为前提，而是强调：
- 架构师如何在多方利益冲突中保持专业判断
- 如何在不具备直接权力的情况下推动决策
- 如何面对不确定性、压力与现实约束
在该维度下，管理能力、咨询能力、领导力与执行协同能力，被视为情境化能力，而非架构师专业身份的必要条件。
Humanity 维度强调架构师作为“人”和“社会成员”的责任。该维度体现的是：
- 对他人的尊重与公平意识
- 对社会影响的自觉
- 对可持续发展的责任意识
Humanity 的存在，明确了 AEA 对架构师职业角色的基本立场：架构师不仅对系统负责，也对使用系统的人和受系统影响的社会负责。
能力域的理解方式
在上述职业维度之下，AEA PCF 描述了多个能力域，这些能力域并非独立存在，而是分布式地支撑架构师的专业判断与职业实践。
能力域用于说明：架构师在履行其职业责任时，需要哪些能力支撑。
关于判断、方法与共识的说明
AEA PCF 隐含但清晰地区分了三类问题：
- 判断是否成立： 由专业性与理性方法支撑
- 判断是否被理解与接受：由沟通、表达与影响能力支撑
- 判断是否在现实中发生：由态度、协同与责任承担方式支撑
因此，框架并未将“科学方法”或“艺术表达”作为独立模块，而是将其内化为多项能力域的共同属性，避免将架构简化为方法论或表现形式。
框架的使用原则
AEA PCF 可用于以下场景：
- 架构师个人的职业发展与自我评估
- 组织对架构师角色的理解与培养
- 职业共同体内部的共识建立与对话
- 认证、评议与论坛活动的参考基准
但需要强调的是：AEA PCF 是职业胜任力框架，而非认证标准或考试大纲。
认证（如 CAPe）与职业治理机制（如 CAPF）应在该框架之上运行，而不反向定义或替代架构师的职业身份。AEA 架构师职业胜任力框架守护的是在不确定与复杂世界中，架构师作为一种职业，仍然能够被信任、被理解、并被尊重。