三个机制，三个不同角色
在 AEA 的职业体系中， 会员、认证与治理并非同一机制的不同阶段，而是各自承担不同职责的制度安排。理解它们之间的关系，是避免职业体系被误解为“学习—认证—升级路径”的关键。
会员用于确认一种持续存在的职业关系。
它回答的是：
- 谁正在以架构师的职业身份承担判断责任
- 这种身份如何被长期识别与记录
- 职业行为如何进入制度性承载范围
会员并不确认能力高低，也不授予判断资格，而是为职业身份提供稳定的制度基础。
以 CAPe® 为代表的职业认证，用于确认个人是否已达到承担职业架构判断责任的条件。
认证关注的是：
- 判断责任是否已在实践中成立
- 判断能力是否具备职业层级的成熟度
- 是否理解并接受相应的职业伦理与约束
认证并非学习结果，也不构成会员的自动前提或替代。
治理机制（如 CAPF） 用于处理职业体系中的长期问题，包括：
- 职业标准的持续维护
- 职业伦理的讨论与更新
- 判断争议或边界问题的同行处理
治理并不介入日常判断，而是在必要时，为职业体系提供稳定与自我修正能力。
三者之间的关系
它们相互关联，但不可互相替代。 任何单一机制，都不足以支撑架构作为一种长期职业的成立。
会员：承载职业关系
认证：确认职业身份
治理：维护职业体系
为什么需要同时存在
如果只有会员，而没有认证，
职业身份将缺乏明确确认标准。
如果只有认证，而没有治理，
职业判断将难以长期自我约束。
如果只有治理，而没有稳定的会员关系，
职业体系将失去现实承载。
正因如此，AEA 将会员、认证与治理视为一个整体中的不同支点，
共同服务于架构判断的长期可信度。